78RS0014-01-2025-002239-49

    Дело №2-4623/2025                                                              20 ноября 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Островской Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в <данные изъяты> с настоящим иском к ответчику, в котором, просил взыскать с ФИО2 неустойку по Договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор строительного подряда № на строительство загородного дома, на основании которого ответчик обязался выполнить строительство загородного дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок выполнения работ составляет ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента заключения договора, стоимость составляет 720 000,00 руб. Оплата производилась после подписания акта сдачи/приемки этапа. Договором предусмотрено, что в случае невыполнения работ в определенные сроки не по вине заказчика, заказчик вправе выставить штраф в размере 1% от общей суммы за каждый просроченный день. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ, однако данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения. В связи с чем истец обратился в суд для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен (л.д. 107), направил письменное ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие (л.д. 108-109).

Ответчик в судебное заседание извещался по адресу фактического проживания (л.д. 81), повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 105-106).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № на строительство загородного дома, на основании которого ответчик обязался выполнить строительство загородного дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно техническому заданию (приложение № к договору строительного подряда №) первый этап работ включал в себя обвязку фундамента брусом естественной влажности с антисептированием, каркас стен (теплых и холодных, внутренних, перекрытие первого этажа и чердачное перекрытие) из доски с антисептированием, каркас стен из доски с антисептированием, и обшивкой гидроизоляционной мембраной, каркас теплой кровили из доски с антисептированием (л.д. 11). Срок выполнения работ первого этапа 10 дней, согласно техническому заданию (л.д. 11).

Пунктом 5.1 договора строительного подряда № указана общая стоимость работ по договору составляет 720 000,00 руб.( л.д. 9). В п. 5.4 договора строительного подряда № оплата производилась после подписания акта сдачи/приемки этапа (л.д. 9).

Согласно п. 7.2 договора строительного подряда № предусмотрено, что в случае невыполнения работ в определенные сроки не по вине заказчика, заказчик вправе выставить штраф в размере 1% от общей суммы за каждый просроченный день (л.д. 9 оборотная сторона).

В установленный в договоре срок ответчик работы не выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ (л.д. 45-47). Направление данного требования подтверждается описью вложения почтового отправления и чеком об отправке (л.д.44, л.д. 44 с оборотной стороны).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работы по договору подряда, то требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а потому суд полагает заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора строительного подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (направление истцом претензии ответчику о возврате денежных средств) подлежащему удовлетворению в размере 86 400 руб., согласно следующему расчету (720 000 руб. х 1% х 12 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждается госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям, истцом оплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) неустойку по Договору строительного подряда № OK от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            К.В. Зубанов