Дело № 2-347/2020                                     25 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

        при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реклама–Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Реклама–Центр» (далее – ООО «Реклама–Центр») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 11.06.2019 в размере 4 105 000 рублей, договорную неустойку (пени) в размере 65 680 рублей за период с 01.09.2019 по 16.09.2019 и по день фактического исполнения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 821 рублей 09 копеек за период с 01.09.2019 по 16.09.2019 и по день фактического исполнения судебного акта, судебные расходы в размере 82 698 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 118 рублей, расходы на нотариуса в размере 53 580 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.06.2019 между ООО «Реклама–Центр» и Кандидатом на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга ФИО2 заключен договор № в редакции Приложения № от 11.06.2019, в соответствии с которым общество обязалось совершить действия по размещению/демонстрации предвыборных агитационных материалов заказчика на объектах наружной рекламы. ООО «Реклама–Центр» исполнило свои обязательства по договору в период с июня 2019 года по август 2019 года, однако оплата по договору ответчиком произведена только за июнь и июль 2019 года. При этом, 01.08.2019 ООО «Реклама–Центр» получило уведомление ФИО2 об отказе от исполнения договора. В ответ на данное уведомление ответчику направлен ответ о невозможности в одностороннем порядке отказаться от заключенного договора в порядке, предусмотренном положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обществом указано на то, что заключенный сторонами договор является смешанным договором, поскольку по нему не только оказываются услуги, но и выполняются работы. Расторжение такого договора допустимо только по соглашению сторон с указанием в таком соглашении порядка возмещения понесенных обществом расходов. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке только в случае нарушения сторонами условий договора. В ином случае, при произвольном отказе заказчика от договора, в период размещения, исполнитель не имеет возможности осуществить реализацию забронированных для заказчика сторон, что приводит к убыткам истца.

Представитель истца ООО «Реклама–Центр» ФИО6 в судебное заседание явился, требования заявленного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителям ФИО7 и ФИО8, которые в удовлетворении заявленного иска просили отказать, поскольку ответчик надлежащим образом отказался от исполнения договора, и не производил оплату по договору за размещение агитационных материалов в августе 2019 года. Кроме того, истец не доказал факт исполнения обязательств по договору в августе 2019 года.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО9 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленного иска возражал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года между Кандидатом на должность Высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга ФИО2 (заказчиком) и ООО «Реклама–Центр» (исполнитель) заключен договор №, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по размещению/демонстрации предвыборных агитационных материалов Заказчика/Клиента Заказчика (далее – «ПАМ») на объектах наружной рекламы (далее – «Рекламные конструкции») в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги (л.д. 12-16, т.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стоимость услуг, сроки размещения/демонстрации ПАМ, адреса расположения Рекламных конструкций, на которых размещаются ПАМ Заказчика, определяются Сторонами в соответствующих приложениях к настоящему Договору.

Пунктом 2.1.2 договора установлена обязанность ООО «Реклама–Центр» разместить ПАМ на Рекламных конструкциях в течение 3 (трех) рабочих дней с даты начала периода их демонстрации (но не ранее поступления на расчетный счет исполнителя оплаты в соответствии с пунктом 3.1 и Приложениях к настоящему договору) и прекратить размещение ПАМ не ранее 3 (трех) дней до конца периода демонстрации.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора размещение ООО «Реклама–Центр» ПАМ на рекламных конструкциях поставлено в зависимость от поступления на расчетный счет организации оплаты. При этом в пункте 2.1.2 содержится прямой запрет на размещение обществом ПАМ на Рекламных конструкциях до поступления от заказчика оплаты.

Стоимость услуг по договору и порядок расчетов регламентирован Разделом 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, предоставляемых в рамках настоящего договора, определяется сторонами в рублях РФ в Приложениях к настоящему договору. Оплата услуг, предоставляемых в рамках настоящего договора, осуществляется со средств избирательного фонда Заказчика. Оплата стоимость услуг по договору осуществляется путем 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата производится Заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. Порядок оплаты и сроки платежей согласуется Сторонами в Приложениях к настоящему договору. Датой исполнения финансового обязательства является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

При этом, в силу пункта 3.4 договора, исполнитель вправе не приступить, отложить, либо приостановить размещение/демонстрацию ПАМ Заказчика в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства по оплате по настоящему Договору, если иное не будет определено Сторонами дополнительно.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по размещению и демонстрации ПАМ Заказчика прекращается окончанием срока демонстрации, если иное не будет определено Соглашением дополнительно.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 3.5, 7.3, 7.4 договора после проведения взаиморасчетов.

Согласно пункту 3.5 договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в соответствии с пунктом 7.3 договора или повысить стоимость услуг, о чем исполнитель уведомляет заказчика в письменной форме.

В силу пункта 7.3 договора, исполнитель имеет право расторгнуть договор (и/или отказаться от его исполнения) в одностороннем порядке в случае просрочки заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя более чем на 14 календарных дней, что является отказом заказчика от демонстрации.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки исполнителем начала размещения ПАМ более чем на 20 рабочих дней.

В Приложениях № и № к договору № от 11 июня 2019 года определены адреса размещения ООО «Реклама–Центр» информационных печатных материалов заказчика на наружных рекламных конструкция, а также стоимость размещения в июне и июле 2019 года (л.д. 17-24, т.1). Оплата выполненных работ произведена заказчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 29-30, т.1).

В Приложении № к договору № от 11 июня 2019 года определены адреса размещения ООО «Реклама–Центр» информационных печатных материалов заказчика на наружных рекламных конструкциях, а также стоимость размещения в августе 2019 года. Общая стоимость услуг по настоящему приложению составила 4 105 000 рублей, период размещения с 01.08.2019 по 31.08.2019. Оплата по Приложению № должна быть произведена в срок до 31.08.2019 (л.д. 25-28, т.1).

01.08.2019 в ООО «Реклама–Центр» поступило заявление от кандидата на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга ФИО2 об отказе от договора. Данное заявление датировано 25.07.2019 и фактически поступило в адрес истца 01.08.2019, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д. 31-34, т.1).

Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора с 01 августа 2019 года в связи с тем, что отсутствуют финансовые возможности для продолжения размещения предвыборных агитационных материалов.

В ответ на данное заявление об отказе от исполнения договора ООО «Реклама–Центр» направило в адрес ответчика уведомление о невозможности одностороннего расторжения договора с приложением Дополнительного соглашения №, по условиям которого договор расторгается по соглашению сторон и с возмещением обществу понесенных убытков в размере 4 105 000 рублей. Указанное дополнительное соглашение к договору подписано ответчиком не было (л.д. 35-36, т.1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условие договора возмездного оказания услуг, согласно которому ограничено право на односторонний отказ от исполнения договора, ничтожно в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заключенном сторонами договоре предусмотрено право заказчика на одностороннее расторжение договора в случае просрочки исполнителем начала размещения ПАМ более чем на 20 рабочих дней (п. 7.4 договора), то есть стороны в договоре оговорили дополнительное основание, не предусмотренное законом, для одностороннего отказа заказчика от договора.

При этом из условий договора не следует, что по иным основаниям у заказчика отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных затрат. Иное означало бы нарушение права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, которое императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, поскольку ответчик отказался от исполнения договора, то ООО «Реклама–Центр» вправе требовать взыскания только фактически понесенных затрат по договору.

В подтверждение фактически понесенных расходов ООО «Реклама-Центр» представлен договор № Т-05/2017 от 28 августа 2017 года, заключенный обществом с Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом договора является предоставление организации права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 28-42, т.2).

Платежным поручением № от 13.08.2019 ООО «Реклама-Центр» перечислило по договору № 28 августа 2017 года денежные средства в размере 142 476 008, 90 рублей; платежным поручением № от 13.08.2018 общество перечислило 139 941 434, 17 рублей (л.д. 43-44, т.2).

Размер платы ООО «Реклама-Центр» за конкретные рекламные конструкции, предназначенные для размещения агитационных материалов по договору, заключенному с ответчиком, указан в представленном обществом расчете и составляет 1 432 748,51 рублей (л.д. 45-47, т.2).

Вместе с тем, вышеуказанные расходы не могут быть признаны теми фактическими расходами, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку произведены обществом 13.08.2018, то есть уже после получения 01.08.2019 заявления ФИО2 об отказе от исполнения договора.

Таким образом, оплата ООО «Реклама-Центр» размещения агитационных материалов на рекламных конструкциях уже после отказа от исполнения договора со стороны заказчика не может быть признана соответствующей требованиям добросовестности участников гражданского оборота. Также такие расходы не могут быть отнесены к фактическим затратам общества, поскольку на момент осуществления оплаты обществу достоверно было известно о том, что заказчик отказался от договора.

В подтверждение исполнения услуг по заключенному с ответчиком договору истцом в материалы дела представлены материалы фотофиксации, а также протоколы осмотра вещественных доказательств нотариусом.

Из протокола осмотра вещественных доказательств нотариуса ФИО10 № № от 29.08.2019 следует, что агитационные материалы содержат различные изображения, включая фотографию ФИО2, и текст, в том числе «У города есть выбор», «Россия труд народовластие социализм КПРФ», «ФИО2», «0+», заказчик: кандидат на должность высшего должностного лица Санкт-Петербурга – губернатора Санкт-Петербурга ФИО2, оплачено из средств избирательного фонда кандидата ФИО2, изготовитель: ООО «НОРДВЕСТ ФИО3». Юридический адрес: <адрес> договор № от 27.06.2019, дата выпуска 28 июня 2019 года (л.д. 99-101).

В приложенных к вышеуказанному осмотру фотографиях в большом формате дата выпуска агитационных материалов, содержащих изображение ФИО2, указана 28 июня 2019 года (фото 12, 16, 20, 23, 25, 26, 29). На фото 17 и 21 дата выпуска агитационного материала указана – 27 июня 2019 года.

Также в подтверждение выполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств № от 29.08.2019, составленный нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 (л.д. 70-98, т.1). В самом протоколе не указана дата выпуска осмотренных агитационных материалов, и приложенные к протоколу фотографии изготовлены в таком качестве, что дата выпуска на них не видна.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены материалы фотофиксации рекламных конструкций (л.д. 43-98, т.1). Только на двух фотографиях возможно установить даты выпуска агитационного плаката. На листе дела 52 том 1 – дата выпуска материала 05.08.2019, на листе дела 69 том 1 – дата выпуска 13 августа 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суд за взысканием расходов по исполнению заключенного с ответчиком договора, истец в подтверждение своих доводов о фактическом исполнении договора представил только два агитационных материала, которые были выпущены в августе 2019 года. При этом оба материала с датой выпуска 05.08.2019 и 13.08.2019 изготовлены уже после того, как истец получил отказ ФИО2 от исполнения договора.

Учитывая, что для фиксации доказательств по делу ООО «Реклама-Центр» обратилось к нотариусу 29 августа 2019 года, то есть в тот период, когда в соответствии с Приложением № к договору, агитационные материалы должны были быть размещены до 31.08.2019, то при действительно надлежащем исполнении условий договора и изготовлении рекламной продукции, у истца не имелось препятствий для фиксации размещенных материалов, выпущенных в августе 2019 года. Однако только на двух фотографиях отчетливо возможно установить дату выпуска агитационного материала, на иных же фотографиях такая дата либо не видна, либо дата выпуска датирована июнем 2019 года.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что в Приложении № к договору перечислены адреса, по которым ООО «Реклама-Центр» должно было осуществить размещение агитационных материалов в августе 2019 года, таких адресов указано 100. Однако представленные в материалы дела материалы фотофиксации произведены выборочно, только по части адресов.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом надлежащего выполнения обязательств по договору в августе 2019 года и фактически понесенных расходов на заявленную сумму в размере 4 105 000 рублей. При этом то обстоятельство, что истцом была внесена оплата по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.08.2017, не подтверждает размещение на рекламных конструкциях агитационных материалов ФИО2, изготовленных в августе 2019 года. Кроме того, оплата по договору произведена на суммы в размере 142 476 008, 90 рублей и 139 941 434, 17 рублей, из указанных сумм не представляется установить, какая часть оплаты произведена по договору, заключенному с ФИО2 В приложении к дополнениям по иску Обществом составлена таблица с указанием билбородов и адресов их размещения, при этом общая сумма затрат определена в размере 1 432 748,51 рублей. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что на указанных рекламных конструкциях были размещены агитационные материалы ФИО2, выпущенные не за предыдущие периоды в июне-июле 2019 года, за которые оплата уже была произведена, а в августе 2019 года, истцом в материалы дела не представлено. Приобщенные к материалам дела две фотографии агитационных материалов с датами выпуска 05.08.2019 и 13.08.2019 никак не подтверждают понесенные истцом расходы на сумму в размере 4 105 000 рублей. При этом именно истец в подтверждение фактического исполнения условий договора был заинтересован в надлежащей фиксации выполненных работ.

В этой связи, учитывая также, что два агитационных материала были изготовлены истцом уже после получения отказа ответчика от договора, о чем истцу было достоверно известно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Пунктом 5 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещено изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Пунктом 6 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещено распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением пункта 5 настоящей статьи и (или) с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, пунктами 9 и 9.3 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положениями Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" прямо предусмотрено, что экземпляры печатных агитационных материалов или их копии должны быть представлены в соответствующую избирательную комиссию с документом об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При этом запрещено изготовление и распространение агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета).

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещаются без документально подтвержденного согласия кандидата или его уполномоченного представителя по финансовым вопросам, уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума и без оплаты из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с выборами, референдумом и направленных на достижение определенного результата на выборах, на выдвижение инициативы проведения референдума, получение определенного результата на референдуме. Запрещаются бесплатные или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров юридическими лицами, их филиалами, представительствами и иными подразделениями, прямо или косвенно связанных с выборами, референдумом и направленных на достижение определенного результата на выборах, на выдвижение инициативы проведения референдума, получение определенного результата на референдуме.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ расходы на проведение предварительной агитации осуществляются за счет средств соответствующих избирательных фондов, при этом запрещается бесплатное выполнение работ, оказание услуг, прямо или косвенно связанных с выборами.

Указанные положения закона в полной мере нашли свое отражение в условиях заключенного сторонами договора. Так, в силу пункта 2.1.2 договора № от 11 июня 2019 года в обязанность ООО «Реклама-Центр» входило размещение ПАМ на рекламных конструкциях в течение 3 (трех) рабочих дней с даты периода их демонстрации, но не ранее поступления на расчетный счет исполнителя оплаты в соответствии с пунктом 3.1 и Приложениями к договору. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг по договору осуществляется путем 100% предоплаты. При этом оплата производится со средств избирательного фонда заказчика.

В этой связи, по условиям заключенного сторонами договора истец не вправе был производить размещение ПАМ на рекламных конструкциях в августе 2019 года до даты поступления оплаты со средств избирательного фонда ФИО2 в размере 100% суммы, указанной в Приложении № к договору. Поскольку такая оплата не поступила, то размещение ООО «Реклама-Центр» каких-либо агитационных материалов в августе 2019 года являлось неправомерным, и противоречащим, как условиям заключенного с ответчиком договора, так и требованиям Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Кроме того, по запросу суда Санкт-Петербургской избирательной комиссией в материалы дела представлены договоры на оказание услуг по размещению агитационных материалов Кандидата на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга ФИО2 в августе 2019 года, заключенные с ООО «Прямая Линия», АО «Издательство «Аврора», ООО «Кинг Сайз Принт» и ООО «Корпорация «РУАН». К заключенным договорам также приложены согласие кандидата на выполнение работ (реализацию товаров, оказание услуг), счета на оплату, акты выполненных работ, макеты (копии) плакатов и рекламных изображений на бумаге (л.д. 155-289, т.1, л.д. 1-31, т.2).

При этом по договору, заключенному с ООО «Реклама-Центр», Кандидатом на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга ФИО2 дано согласие на оказание услуг и оплату за счет избирательного фонда только по размещению агитационных материалов в соответствии с Приложением № и Приложением № к договору, то есть в июне и июле 2019 года (л.д. 162, 175 т.1).

На основании указанного согласия и представленных документов из средств избирательного фонда произведена оплата платежным поручением № от 15.06.2019 на сумму в размере 1 501 000 рублей, и № от 15.07.2019 на сумму в размере 1 661 000 рублей (л.д. 161, 174 т.1).

Согласия на оказание услуг по размещению агитационных материалов в августе 2019 года в соответствии с Приложением № к договору № от 11 июня 2019 года, заключенному с ООО «Реклама-Центр», и их оплату за счет средств избирательного фонда ФИО2 не давал, что подтверждается документами, представленными Санкт-Петербургской избирательной комиссией, соответственно оплата за такие услуги не производилась.

В этой связи, поскольку ФИО2 уведомлением от 01.08.2019 отказался от исполнения договора и на расчетный счет ООО «Реклама-Центр» не поступила оплата в размере 100% суммы, указанной в Приложении № к договору, общество не вправе было приступить к размещению агитационных материалов в августе 2019 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.1 заключенного сторонами договора ООО «Реклама-Центр» обязано было не только разместить, но также и демонтировать ПАМ заказчика в сроки и на Рекламных конструкциях, определенных в Приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № к договору, период размещения агитационных материалов составлял с 15.06.2019 по 30.06.2019. Приложением № к договору период размещения агитационных материалов установлен с 15.07.2019 по 31.07.2019 (л.д. 17-20, т.1, л.д. 21-24, т.1).

Однако, как следует из материалов фотофиксации, по состоянию на 29 августа 2019 года на рекламных конструкциях были размещены агитационные материалы, выпущенные 27 и 28 июня 2019 года, то есть ООО «Реклама-Центр» не исполнило свою обязанность по демонтажу ранее размещенных материалов.

При таком положении, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактически понесенных расходов по заключенному с ответчиком договору. Также с учетом отказа ответчика от договора и отсутствия оплаты по договору за выполнение услуг в августе 2019 года, истец не мог размещать агитационные материалы Кандидата на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга ФИО2 в августе 2019 года, а соответственно не вправе требовать каких-либо расходов.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за август 2019 года ООО «Реклама-Центр» отказано, то не имеется оснований и для удовлетворения производных требований иска о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания в пользу ООО «Реклама-Центр» понесенных судебных расходов, учитывая, что в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Реклама–Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

           Судья:

                                                Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020