Дело № 12-6/2022

УИД 78RS0016-01-2021-006012-06

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2022 года                                                                  Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,     в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, зал 21,

с участием защитника ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он, являясь директором АО «КСП Красносельского района», осуществляющего деятельность на базе буфет-раздаточной ГБОУ средняя школа № имени ФИО4 <адрес>, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно: в обеденном зале учащимся произведен отпуск порционной продукции «Какао с молоком», при контрольном взвешивании порции указанного блюда установлено несоответствие по массе, указанной в технологической карте №; отбор суточных проб в целях контроля качества и безопасности приготовленной пищевой продукции не осуществляется; по результатам выполненных измерений температура в пробе пищевой продукции (готовые блюда «Щи из свежей капусты с картофелем со сметаной»), не соответствует заявленной в технологической карте; изготовление продукции производится не в соответствии с технологическими картами, разработанными и утвержденными руководителем АО «КСП Красносельского района»; ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. АО «КСП Красносельского района» допустило доставку готовых блюд и кулинарных изделий из предприятия общественного питания при наличии документов, содержащих недостоверные сведения о месте их изготовления и изготовителе, без указания времени их изготовления и доставки; ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 15 мин. на пищеблок осуществлен прием пищевой продукции, изготовителя АО «КСП Красносельского района», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 00 мин., при отсутствии товаросопроводительной документации и сведений об оценке соответствия, в нарушение требований п.п. 2.2, 2.8, 5.2, ДД.ММ.ГГГГ, 8.6.6 СанПиН 2№ "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По мнению суда, названные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос, в том числе, о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не соблюден, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, принимая во внимание, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение в Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга                       в течение 10 суток со дня получения его копии.

          Судья