Дело № 2-409/2020                                   16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Горячеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения, указанные в отношении ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, путем удаления статьи «Ледокол дошел до следствия» с веб-сайта в сети интернет по адресу: <адрес> указанием на решение суда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.11.2015 ФИО3 на принадлежащем ему ресурсе в сети интернет по адресу: <адрес> Данная статья находится в публичном доступе и содержит сведения об истце не соответствующие действительности, содержащиеся сведения в статье фактически обвиняют истца в совершении уголовного преступления, недобросовестных действиях и искажают реальные обстоятельства. Распространённые ответчиком сведения не соответствуют действительности, не подтверждены какими-либо доказательствами, так как в отношении ФИО2 не имеется вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены указанные в статье факты.

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свои права на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как следует из разъяснений постановления N 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, организаций, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих, честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан, юридических лиц, следует понимать, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в судебных характеристика, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности. С тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На сайте <адрес> ФИО3 была опубликована статья «Ледокол дошел до следствия», в которой содержится информация о ФИО2 Факт опубликования статьи ФИО3 в своих письменных возражениях не оспаривает.

К сайту <адрес> имеет доступ всех пользователей сети Интернет.

Размещение статьи «Ледокол дошел до следствия» подтверждается скриншотом сайта <адрес> и протоколом осмотра письменных доказательств от 01.10.2019 нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5

Согласно ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с абз. 3 п. 7 Постановления N 3 судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В ходе рассмотрения дела и в своих возражениях ФИО3 не оспаривал, что он является автором статьи «Ледокол дошел до следствия».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащий характер распространенных ответчиком сведений подтверждается заключением специалиста № ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ, из которого следует, что представленная в тексте «Ледокол дошел до следствия» информация имеет отношение к конкретному лицу, а именно к ФИО2, что подтверждается функцией прямой номинации в структуре предложений и непрямой номинацией в соответствии с контекстом. В исследуемом материале содержится негативная информация, относящаяся к конкретному лицу, ФИО2, что подтверждается семантическим анализом. Негативная информация выражена в форме утверждения в шести случаях из семи, что подтверждается формальным анализом.

Можно сделать вывод о порочащей смысловой направленности текста в целом, так как установленная коммуникативная направленность текста – сомнения в добросовестности при осуществлении профессиональной деятельности ФИО2, косвенные обвинения ФИО2, - соответствуют речевой стратегии дискредитации.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению специалиста, поскольку специалист ФИО6 имеет соответствующую квалификацию, имеет высшее филологическое образование, опыт работы специалистом 21 год.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих заключение специалиста, не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возбуждения в отношении ФИО2 уголовных дел, приговора, подтверждающих привлечение его к уголовной ответственности за совершение мошенничества, незаконности действий ФИО2 подтвержденных судебными актами, вступившими в законную силу.

Таким образом, доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях о том, что заявленные исковые требования нарушают права ответчика на свободу выражения мнения, суд отклоняет в силу следующего.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, вместе с тем, в соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика доказательств, подтверждающих соответствие действительности, изложенных в статьях сведений, не представлено. Следовательно, ответчик обязан устранить нарушения, допущенных прав истца удалить статью «Ледокол дошел до следствия» с веб-сайта в сети интернет по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 распространенные ФИО3 в сети интернет по адресу <адрес>

Обязать ФИО3 опровергнуть распространенные им сведения о ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, путем удаления статьи «Ледокол дошел до следствия» с веб-сайта в сети интернет по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             Жужгова Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года