УИД: 78RS0016-01-2023-000105-08

Производство № 2-159/2024

Категория: 2.211                                  12 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Фёдоровны, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО25 к Санкт-Петербургскому городскому отделению Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу о признании о признании незаконными решений, регистрационной записи,

у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась внеочередная конференция Санкт-Петербургского регионального отделения «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (далее – СПб ГО ВООПИК), назначенная решением президиума Центрального совета Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (далее - ВОО ВООПИК) от ДД.ММ.ГГГГ, на которой были приняты следующие решения: о досрочном прекращении полномочий председателя совета СПбГО ВООПИК и об избрании нового председателя СПбГО ВООПИК и двух его заместителей, о досрочном прекращении полномочий совета регионального отделения СПбГО ВООПИК и об избрании нового состава совета СПбГО ВООПИК, о досрочном прекращении полномочий президиума совета СПбГО ВООПИК и об избрании нового состава президиума совета СПбГО ВООПИК, о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии СПбГО ВООПИК и об избрании нового состава ревизионной комиссии СПбГО ВООПИК.

    На основании упомянутых решений, оформленных протоколом внеочередной конференции СПбГО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ, Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - ГУМЮ РФ по СПб и ЛО) ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена запись о вновь избранном председателе совета СПбГО ВООПИК ФИО11, как о лице, имеющем право действовать от имени регионального отделения без доверенности.

Решения, принятые внеочередной конференцией СПбГО ВООПИК, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истцы считали недействительными в силу их ничтожности, поскольку они были приняты в отсутствие кворума.

В обоснование указанных доводов истцы ссылались на следующие обстоятельства.

В структуре СПбГО ВООПИК, являющегося юридическим лицом, созданы и осуществляют уставную деятельность 7 местных отделений; в этом случае согласно Уставу ВОО ВООПИК высшим органом управления регионального отделения является конференция делегатов, избираемых общими собраниями членов местных отделений СПбГО ВООПИК, состоящих на учёте в конкретном местном отделении, который ведёт избранный общим собранием местного отделения председатель.

В даты проведения собраний местных отделений, назначенные решением президиума центрального совета ВОО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ, которые были доведены до членов СПбГО ВООПИК путём размещения выписки из протокола заседания президиума на сайте названного регионального отделения ДД.ММ.ГГГГ, в проведение общих собраний местных отделений № «Адмиралтейское», № «Петроградское», № «Петергофское» и № «Центральное» в нарушение Устава ВОО ВООПИК грубо вмешались посторонние лица, называвшие себя «сотрудниками охраны», и неустановленное лицо, назвавшее себя представителем центрального совета ВООПИК, и не предъявившее доказательств, подтверждавших её полномочия, как впоследствии выяснилось - ФИО12

Неправомерное вмешательство вышеуказанных лиц в проведение общих собраний местных отделений выразилось в воспрепятствовании прохода членов президиума СПбГО ВООПИК, обладавших правом совещательного голоса (п. 5 ст. 30 Устава ВОО ВООПИК) с целью принятия участия в проведении общих собраний местных отделений № «Адмиралтейское», № «Петроградское», № «Петергофское» и № «Центральное» по выбору делегатов на конференцию; в воспрепятствовании проведению общего собрания местного отделения № «Адмиралтейское» путём удаления с собрания «сотрудниками охраны» с применением силы председателя данного местного отделения - ФИО5, что повлекло допуск к участию в собрании лиц, не состоявших на учёте в местном отделении № «Адмиралтейское», при этом некоторые члены СПбГО ВООПИК, состоящие на учёте в данном местном отделении, не были допущены к участию в выборах делегатов на конференцию по мотиву неуплаты членских взносов, в то время как в действительности взносы этими лицами были уплачены; в объявлении ФИО12 несостоявшимися собраний местных отделений № «Петроградское», № «Петергофское» и № «Центральное» по мотиву отсутствия кворума, в недопуске избранных на собраниях делегатов: ФИО10 и ФИО13 (№ «Петроградское»), ФИО14, ФИО8 и ФИО15 (№ «Петергофское»), ФИО7, ФИО6 и ФИО16 (№ «Центральное») к участию в проведении внеочередной конференции СПбГО ВООПИК, проведённой ДД.ММ.ГГГГ.

Проведению общего собрания по выдвижению делегатов на конференцию от местного отделения № «Пушкинское» воспрепятствовало назначение даты его проведения на ДД.ММ.ГГГГ, вопреки просьбе председателя названного местного отделения, выраженной в письме, направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес центрального совета ВОО ВООПИК, о назначении иной даты, по причине того, что до принятия решения о проведении внеочередной конференции на ДД.ММ.ГГГГ были назначены официальные торжественные мероприятия, связанные с празднованием дня рождения Царского села, члены указанного местного отделения обязаны были принимать в них участие, и по окончанию праздничных мероприятий пожилым членам отделения сложно было добираться из Пушкина в Санкт-Петербург. При этом проведённое ДД.ММ.ГГГГ по инициативе бюро местного отделения № «Пушкинское» общее собрание, на котором делегатами на конференцию были избраны ФИО4 и ФИО1, незаконно, по мнению истцов, было признано несостоявшимся, а избранные собранием делегаты не были допущены к участию в конференции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, членам местных отделений, выразившим желание принять участие в общих собраниях посредством использования информационно-телекоммуникационных технологий, право на участие в собраниях указанным способом в нарушение п. 6 ст. 30 Устава ВОО ВООПИК не предоставлено, что лишило их возможности принять участие в голосовании по выдвижению делегатов на конференцию.

В нарушение Устава неустановленными лицами, не подтвердившими полномочия на право действовать от имени центрального совета ВОО ВООПИК, провели общие собрания местных отделений по выбору делегатов на внеочередную конференцию СПбГО ВООПИК, к участию в которых были допущены 219 человек, включённые в реестр членов ВОО ВООПИК одномоментно ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ст. 11 Устава ВОО ВООПИК и п. 2.4 Порядка приема в состав членов ВОО ВООПИК и исключения из состава её членов, а посему не являвшихся членами СПбГО ВООПИК, и не состоявших на учёте в местных отделениях.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истцы считали, что выдвижение делегатов на внеочередную конференцию СПбГО ВООПИК происходило с грубым нарушением Устава ВОО ВООПИК, делегаты, избранные от четырёх из семи местных отделений СПбГО ВООПИК, то есть от более половины местных отделений не приняли участие в проведении внеочередной конференции ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в нарушение п. 3 ст. 25 Устава ВОО ВООПИК конференция проведена в отсутствие кворума, что в силу абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечёт ничтожность принятых данной конференцией решений.

По изложенным основаниям истцы просили признать недействующими решения конференции СПб ГО ВОО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ в силу их ничтожности, а также признать недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении СПбГО ВООПИК за номером 2227802509306 от ДД.ММ.ГГГГ (графа №) об избрании ФИО11 руководителем СПбГО ВООПИК, имеющим право на представление интересов регионального отделения без доверенности.

Представитель СПбГО ВООПИК в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что кворум при проведении внеочередной конференции ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен; общие собрания по выбору делегатов на конференцию, по его мнению, состоялись в шести из семи местных отделений СПбГО ВООПИК № «Адмиралтейское», № «Василеостровское», № «Московское», № «Петроградское», № «Петергофское» и № «Пушкинское», в которых состоят на учёте 513 членов регионального отделения, общее собрание местного отделения № «Центральное», в котором состоят на учёте 78 членов СПбГО ВООПИК, не состоялось по причине отсутствия кворума. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлены принятые решения, в конференции приняли участие 27 из 33 делегатов, представлявших четыре местных отделения (№ «Адмиралтейское», № «Московское», № «Петроградское» и № «Петергофское», в составе которых объединено 458 членов СПбГО ВООПИК; делегаты, избранные от местных отделений № «Василеостровское» и № «Пушкинское», на конференцию не явились. Учитывая изложенные обстоятельства, представитель СПбГО ВООПИК считал, что оснований для признания ничтожными решений, принятых внеочередной конференцией ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Представитель СПбГО ВООПИК также полагал, что решения, принятые внеочередной конференцией СПбГО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат признанию и недействительными (оспоримыми), поскольку истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 были избраны делегатами на внеочередную конференцию СПбГО ВООПИК, однако по своему волеизъявлению не приняли в ней участие, следовательно, их права не нарушены, при этом их голосование не могло повлиять на принятие оспариваемых решений. Остальные истцы не были избраны делегатами на внеочередную конференцию, права на участие в ней и голосование по вопросам повестки дня конференции не имели, кроме того, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 решением президиума центрального совета ВОО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из ВОО ВООПИК, соответственно на дату проведения конференции членами СПбГО ВООПИК не являлись.

Одновременно представитель СПбГО ВООПИК подчеркнул, что истцы действуют недобросовестно, заявленные ими требования свидетельствуют о злоупотреблении правом, что влечёт отказ в защите права. В подтверждение доводов о злоупотреблении правом представитель СПбГО ВООПИК ссылался на то, что, истцы во главе с ФИО6 неоднократно предпринимали попытки захвата управления руководящими органами СПбГО ВООПИК, чем дезорганизовывали работу регионального отделения, дискредитировали само ВОО ВООПИК, вышеуказанные действия истцов явились причиной проведения ДД.ММ.ГГГГ внеочередной конференции данного регионального отделения и основанием для принятия президиумом центрального совета ВОО ВООПИК решения об исключении из членов общества ФИО3, ФИО5, Ковалёва А.А. и ФИО6

Представитель ГУМЮ РФ по СПб и ЛО представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать, ссылаясь на то, что для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СПбГО ВООПИК, были представлены документы, предусмотренные положениями п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и п. 36 действующего на дату подачи документов Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе протокол внеочередной конференции СПбГО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ, на которой принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя совета ФИО17 и о наделении этими полномочиями ФИО11

Поскольку установление факта легитимности состава органов управления некоммерческими организациями к полномочиям ГУМЮ РФ по СПб и ЛО не отнесено, решение конференции от ДД.ММ.ГГГГ на дату внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени СПбГО ВООПИК без доверенности, не было признано незаконным, таким образом, исходя из презумпции достоверности представленных на регистрацию документов и сведений, установленных законом оснований для отказа в государственной регистрации заявленных СПбГО ВООПИК изменений не имелось. Кроме того, представитель ГУМЮ РФ по СПб и ЛО считал Управление ненадлежащим ответчиком, полагал необходимым изменить его процессуальное положение путём исключения из числа ответчиков и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая возражения истцов против изменения процессуального положения ГУМЮ РФ по СПб и ЛО, то обстоятельство, что к Управлению истцами предъявлены конкретные исковые требования, а также, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность предъявления исковых требований к третьему лицу, при этом исключительное право определения круга ответчиков принадлежит истцам, процессуальное положение территориального управления Министерства юстиции оставлено без изменения.

В судебное заседание явились ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО7, представитель ФИО3, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представители СПбГО ВООПИК, ГУМЮ РФ по СПб и ЛО и представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВОО ВООПИК в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.

ФИО8, ФИО1, ФИО4, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2, ФИО25 в судебное заседание не явились, судебные извещения о месте и времени слушания дела, направленные в известные суду адреса их местожительства по почте, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, признаётся надлежащим вручением.

Участвующие в деле лица самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализуют их по своему усмотрению, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Правоотношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее – Закон N 82-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ).

    В соответствии с п. 1 ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

    Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 82-ФЗ общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 6 Закона N 7-ФЗ.

    Из материалов дела усматривается, что СПбГО ВООПИК является юридическим лицом, запись ОГРН: 1027800013790 внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 том 1).

    ВОО ВООПИК является корпоративной некоммерческой организацией, созданной в форме общественной организации (подп. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ), на её членов наделены корпоративными правами, предусмотренными п. 1 ст. 65.2 ГК РФ. Порядок осуществления корпоративных прав определяется уставом организации (п. ст. 123.6 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 14 Закона N 7-ФЗ и ст. 20 Закона N 82-ФЗ устав общественной организации является одновременно учредительным документом общественной организации, а также сводом правил, положений, устанавливающих порядок деятельности общественной организации.

    Перечень обязательных сведений, подлежащих обязательному включению в устав общественной организации, установлен в п. 2 ст. 123.5 ГК РФ, ст. 20 Закона N 82-ФЗ: сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации. Кроме этих сведений, в устав могут включаться и иные сведения, не противоречащие законодательству (ч. 4 ст. 20 Закона N 82-ФЗ).

     Устав ВОО ВООПИК утверждён VI съездом общественной организации ДД.ММ.ГГГГ, на дату возникновения спорных правоотношений и в настоящее время организация действует на основании устава в редакции, утверждённой XII съездом ВОО ВООПИК ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав) (л.д. 83 – 108 том 2).

    Согласно п.п. 1.1, 2.2 Устава ВОО ВООПИК является добровольной самоуправляемой общественной организацией, основанной на членстве, и осуществляет свою деятельность на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности, выборности органов управления, дисциплины, обязательности исполнения решений руководящих органов общества.

    Структуру ВОО ВООПИК составляют, в том числе региональные и местные отделения, действующие на основании Устава и положения о региональных и местных отделениях, иные структурные подразделения, созданные в соответствии с Уставом (п. 1 ст. 23 Устава).

    В СПбГО ВООПИК созданы и осуществляют деятельность, определённую Уставом, 7 местных отделений: № «Адмиралтейское», № «Василеостровское», № «Московское», № «Петроградское», № «Петергофское», № «Пушкинское» и № «Центральное». В настоящее время отдельное положение, определяющее порядок деятельности региональных и местных отделений, не утверждено, что подтвердили представители ВОО ВООПИК и СПбГО ВООПИК, соответственно, основным документом, определяющим порядок деятельности СПбГО ВООПИК и созданных в его структуре местных отделений, является Устав ВОО ВООПИК.

Согласно п. 1 ст.25 Устава высшим органом управления регионального отделения является конференция (общее собрание), созываемая не реже 1 раза в 5 лет по решению президиума центрального совета или президиума совета регионального отделения; внеочередные конференции могут быть созваны как по решению президиума центрального совета, президиума совета регионального отделения, так и по требованию не менее двух третей членов общества, состоящих на учёте в соответствующем региональном отделении.

Сроки созыва внеочередной конференции регионального отделения общества Уставом не определены, однако абз. 2 подп. 4 п. 6 ст. 25 Устава предусмотрено, что порядок созыва и работы конференции регулируется нормами Устава, определяющими порядок работы съезда ВОО ВООПИК (л.д. 100 том 2). Таким образом, при определении даты созыва внеочередной конференции СПбГО ВООПИК следовало руководствоваться положениями Устава, определяющими порядок созыва и работы съезда общества.

Абз. 2 п. 1 ст. 16 Устава предусмотрено, что дата созыва и порядок работы съезда объявляются центральным советом общества не позднее, чем за полтора месяца до начала работы съезда (л.д. 92, 93 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СПбГО ВООПИК ФИО17 по электронной почте поступило письмо № ЦС-90/5-И/22 председателя ВОО ВООПИК с приложением выписки из протокола заседания президиума центрального совета ВОО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня которого были включены два вопроса: ситуация в СПбГО ВООПИК и приостановление деятельности СПбГО ВООПИК; согласно данной выписке из протокола президиум центрального совета общества принял решения о выражении обеспокоенности ситуацией, сложившейся в СПбГО ВООПИК, и о приостановлении деятельности названного регионального отделения до формирования данном региональным отделении новых органов управления (л.д. 90 – 97 том 1).

Поскольку формирование новых органов управления регионального отделения ВОО ВООПИК, в котором созданы местные отделения, отнесено к исключительной компетенции конференции делегатов (п.п. 3 и 6 (подп. 2 и 3) ст. 25 Устава), председателем совета СПбГО ВООПИК содержание письма доведено до председателей местных отделений, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ провели заседания бюро местных отделений о созыве общих собраний по выдвижению делегатов на конференцию; сведения о проведении общих собраний местных отделений ДД.ММ.ГГГГ были направлены в центральный совет ВОО ВООПИК (л.д. 85 – 88 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте регионального отделения СПбГО ВООПИК была размещена выписка из протокола заседания президиума центрального совета ВОО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ иного содержания, в которой в отличие от направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО17 выписки из протокола заседания президиума центрального совета общества в повестку дня были включены вопрос №, по которому принято решение о проведении внеочередной конференции СПбГО ВООПИК ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, определена повестка дня о досрочном прекращении полномочий и избрании новых руководящих органов и ревизионной комиссии СПбГО ВООПИК, и вопрос №, по которому принято решение о созыве общих собраний местных отделений общества по выдвижению делегатов на внеочередную конференцию СПбГО ВООПИК в следующем порядке: № «Василеостровское» - ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, № «Центральное» - ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, № «Адмиралтейское» - ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, № «Московское» - ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, № «Петроградское» - ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, № «Петергофское» - ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, № «Пушкинское» - ДД.ММ.ГГГГ в 16:00; место проведения общих собраний определено по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, <адрес>, Литер А, порядок проведения – очная форма, повестка дня - избрание делегатов на внеочередную конференцию СПбГО ВООПИК, порядок уведомления участников о проведении собраний путём размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте СПбГО ВООПИК http://voopik-spb.ru (л.д. 12 – 19 том 2).

Полномочиями по принятию решений о приостановлении деятельности региональных отделений президиум центрального совета ВОО ВООПИК наделён в соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 18 Устава.

Вместе с тем, любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым и пропорциональным преследуемой социально значимой цели.Из данного положения Конституции Российской Федерации следует, что приостановление деятельности общественного объединения допускается только в случаях, предусмотренных законом, при строгом соблюдении порядка, установленного действующим законодательством.

Основания и порядок приостановления деятельности общественного объединения предусмотрены положениями ст. 42 Закона N 82-ФЗ, в котором перечислены основания, при которых деятельность общественной организации может быть приостановлена (нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям), а также органы и должностные лица, наделённые правом принимать решения о приостановлении деятельности общественного объединения (федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор), порядок принятия такого решения (неисполнение руководящим органом общественного объединения представления о выявленных нарушениях); кроме того, деятельность общественного объединения может быть также приостановлена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", а в случае введения на территории Российской Федерации чрезвычайного положения – в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

Поскольку Устав общественной организации не может содержать положения, противоречащие Закону N 82-ФЗ и другим федеральным законам (ч. 4 ст. 20 Закона N 82-ФЗ), суд считает подп. 5 п. 3 ст. 18 Устава в части наделения президиума центрального совета ВОО ВООПИК полномочиями по принятию решений о приостановлении деятельности региональных и местных отделений общественной организации не соответствующим федеральному законодательству, поскольку названный руководящий орган ВОО ВООПИК не отнесён к числу лиц, перечисленных в ст. 42 Закона N 82-ФЗ. То обстоятельство, что в данной редакции Устав утверждён XII внеочередным съездом ВОО ВООПИК не свидетельствует о законности подп. 5 п. 3 ст. 18 Устава в указанной части, поскольку съезд общественной организации не вправе наделять руководящие органы общества полномочиями, не предусмотренными законом. При таких обстоятельствах решение президиума центрального совета ВОО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности СПбГО ВООПИК является неправомерным.

Полномочия президиума центрального совета ВОО ВООПИК при созыве внеочередной конференции регионального отделения определены положениями ст.ст. 18 и ст. 25 Устава.

Так, согласно подп. 13 п. 3 ст. 18 Устава к компетенции названного постоянно действующего руководящего органа ВОО ВООПИК отнесено: осуществление контроля за выборами руководящих органов региональных и местных отделений общества, дача обязательных к исполнению разъяснений по порядку организации и проведения выборов руководящих органов региональных и местных отделений общества; положениями п.п. 2 и 3 ст. 25 Устава президиуму центрального совета ВОО ВООПИК предоставлено право определять форму проведения конференции дату, место и время её проведения, дату определения (фиксации) лиц, принимающих участие в выборе делегатов на конференцию или имеющих право на участии в её проведении, повестку дня, порядок сообщения участникам о проведении конференции, перечень информации (материалов), предоставляемой участникам конференции, при подготовке к проведению конференции и порядок ее предоставления, проекты решений по вопросам повестки дня конференции (л.д. 95, 99, 100 том 2). При этом полномочиями по принятию решений о созыве собраний местных отделений, назначении даты и места их проведения, а также по подготовке проекта повестки дня общих собраний местных отделений возложены на бюро местного отделения, избираемого общим собранием членов ВОО ВООПИК, состоящих на учёте в соответствующем местном отделении (п.п. 4 и 12 (подп. 4) ст. 30 Устава) (л.д. 104, 105 том 2). Из изложенного, следует, что закреплёнными в Уставе положениями президиум центрального совета ВОО ВООПИК не наделён полномочиями по принятию решений о созыве общих собраний местных отделений общества и осуществлению тем самым подмены полномочий коллегиального руководящего органа местного отделения, избранного членами общества, состоящими на учёте в соответствующем местном отделении. Принятая Уставом формула разграничения полномочий центральных руководящих органов ВОО ВООПИК и коллегиальных руководящих органов местных отделений в полной мере соответствует смыслу общественного объединения граждан для совместной деятельности с целью достижения общих целей (ст.ст. 5 и 8 Закона N 82-ФЗ).

Иная организация взаимодействия центральных руководящих органов ВОО ВООПИК и коллегиальных руководящих органов структурных подразделений общества противоречила бы духу закона Закона N 82-ФЗ, основным принципам общественного объединения граждан: равноправия, самоуправления, законности и выборности органов управления структурных подразделений общества всех уровней, закреплённым в п. 2.2 Устава. Учитывая изложенное, суд считает, что решение по вопросу № повестки дня о созыве общих собраний местных отделений СПбГО ВООПИК по выдвижению делегатов на внеочередную конференцию названного регионального отделения, о назначении даты, места, времени и порядка их проведения, об определении порядка их проведения, внесение в повестку дня заседания вопроса и иным вопросам приняты на заседании президиума центрального совета ВОО ВООПИК ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предусмотренных Уставом полномочий.

Кроме того, п. 3 ст. 30 Устава предусмотрено, что решение о созыве общего собрания местного отделения принимается не менее, чем за месяц до дня его проведения, содержание данной нормы направлено на соблюдение прав членов ВОО ВООПИК, состоящих на учёте в местных отделениях, на уведомление о созыве общего собрания и подготовку его проведения в разумный (не менее 30 дней) срок. Однако информация о дате, месте, времени проведения и о повестке дня общих собраний местных отделений СПбГО ВООПИК была размещена на официальном сайте регионального отделения лишь ДД.ММ.ГГГГ, что представители ВОО ВООПИК и СПбГО ВООПИК не оспаривали. Следовательно, уведомление о созыве общих собраний местных отделений было доведено до сведения членов ВОО ВООПИК, состоящих на учёте в местных отделениях с нарушением сроков, определённых Уставом.

Условия и порядок приобретения, утраты членства определяются уставами соответствующих общественных объединений (ч. 7 ст. 19 Закона N 82-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 11 Устава решение о приёме в члены ВОО ВООПИК принимается постоянно действующими руководящими органами общества: президиумом центрального совета ВОО ВООПИК, президиумами региональных советов и бюро местных отделений общества на основании личного письменного заявления физического лица, на основании письменного заявления руководителя и решения соответствующего органа юридического лица. Порядок оформления членства в обществе определяется положением о членстве в обществе.

Порядок приема в состав членов общества утверждён решением XI Съезда ВОО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок принятия в члены ВООПИК). Данный Порядок предусматривает, что граждане, желающие вступить в члены общества, направляют в региональное отделение общества, местное отделение общества, первичную организацию общества по месту постоянного или преимущественного проживания, или в президиум центрального совета ВОО ВООПИК заявление о принятии в члены общества по форме, утвержденной председателем центрального совета, это заявление подлежит рассмотрению в течение одного месяца с момента поступления, а в случае принятия положительного решения выписка из протокола, содержащая решение о принятии в члены общества, и оригинал заявления направляются региональным отделением председателю центрального совета ВОО ВООПИК для внесения соответствующих сведений в реестр членов общества, после чего обратившийся с заявлением гражданин приобретает права и обязанности, предусмотренные Уставом общественной организации, при этом член общества может состоять на учёте только в одном региональном (местном, первичном) отделении общества (п.п. 2.1 - 2.4, 2.6, 2.7 Порядка принятия в члены ВООПИК) (л.д. 26 – 28 том 3).

Решением бюро местного отделения № «Московское» СПбГО ВООПИК, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в члены ВОО ВООПИК были приняты 219 человек; на основании упомянутого решения председатель центрального совета ВОО ВООПИК ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № ЕР-16/22 об их принятии в члены ВОО ВООПИК (л.д. 171 – 177, 178 – 184 том 2).

Порядок оформления протокола заседания бюро местного отделения Уставом ВОО ВООПИК не определён, следовательно, к его составлению подлежат применению требования ст. 181.2 ГК РФ.

В п. 4 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола в заседании бюро местного отделения № «Московское» СПбГО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие трое из троих членов бюро: ФИО11, ФИО18 и ФИО19, сведений о приглашении для участия в работе бюро иных лиц протокол не содержит; в качестве секретаря заседания первоначально указана ФИО18, однако впоследствии без указания оснований для её замены секретарём заседания избрана ФИО20, которая, в том числе выступила с докладом по второму вопросу повестки дня заседания, при этом в протоколе не отражены сведения о том, какое отношение ФИО20 имеет к бюро данного местного отделения, кем была привлечена для участия в работе бюро ДД.ММ.ГГГГ, также в протоколе не указано время проведения заседания, не отражены сведения о лицах, принимавших участие в голосовании, и о лице, производившем подсчёт голосов. Учитывая, что отражение в протоколе вышеуказанных сведений является обязательным, суд считает, что протокол заседания бюро местного отделения № «Московское» составлен с существенными нарушениями правил, установленных п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, данное обстоятельство не позволяет достоверно установить действительность принятых на заседании бюро данного местного отделения, в том числе в части решения о приёме в члены ВОО ВООПИК 219 граждан, членство которых оспаривают истцы.

При этом доказательств в подтверждение того, что 219 граждан, принятые решением бюро местного отделения № «Московское» ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты обратились с заявлениями о принятии их в члены данного местного отделения суду не представлено. Доводы председателя ВОО ВООПИК о том, что заявления после рассмотрения вопроса о принятии кандидатов в члены общественной организации хранению не подлежат, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона N 82-ФЗ условия и порядок приобретения и утраты членства, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Согласно п.п. 2.1 – 2.4 Порядка принятия в члены ВООПИК, утверждённого решением XI Съезда ВОО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 11 Устава приём в состав членов данной общественной организации осуществляется в заявительном порядке в течение месяца со дня их подачи; п. 6 названной статьи Устава также предусмотрено, что при отсутствии или утрате решения о приёме гражданина в члены общества его права и обязанности возникают с момента принятия решения уполномоченными на приём в члены ВОО ВООПИК коллегиальными органами о подтверждении его членства на основании архивных данных и иных сведений, что свидетельствует об обязанности хранения документов, подтверждающих принятие в члены организации.

Кроме того, обращения граждан (предложения, заявления, жалобы, претензии); переписка по их рассмотрению включены в перечень документов, образующихся в процессе деятельности организаций, и в соответствии с п. 154 Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утверждённым приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ N 236, подлежащих хранению не менее 5 лет.

Поскольку копии заявлений 219 граждан, принятых решением бюро местной организации № «Московское» от ДД.ММ.ГГГГ в члены данной общественной организации, а также документы, подтверждающие передачу оригиналов этих заявлений с выпиской из протокола заседания бюро местной организации № «Московское» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Порядка принятия в члены ВООПИК) в адрес председателя центрального совета общества, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление граждан (219 человек), перечисленных в выписке из протокола заседания бюро от ДД.ММ.ГГГГ на вступление в члены общества отсутствовало, данные граждане включены в реестр членов ВОО ВООПИК приказом № от ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований, а посему права и обязанности вышеуказанных лиц, установленные ст. 12 Устава для членов организации, в том числе права на участие в собраниях, а также избирать и быть избранными (подп. п. 1 и 2 п. 2 названной статьи) у них не возникли.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает то обстоятельство, что из 219 кандидатов, принятых в состав членов ВОО ВООПИК решением бюро местного отделения № «Московское» ДД.ММ.ГГГГ, вступительный взнос на дату проведения собрания заплатили лишь Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, Ким И.А. и Киселёв Г.А. (л.д. 164, 168 – 171 том 3), за иных граждан вступительные взносы оплатила главный бухгалтер СПбГО ВООПИК ФИО23, ООО «Рунит» и ООО «Ажио», при этом доказательств в подтверждение наделения указанных лиц полномочиями по внесению вступительных взносов от вновь принятых членов общества (договор поручения, доверенность на оплату вступительного взноса в ВОО ВООПИК) суду не представлено, более того, денежные средства в счёт оплаты вступительных взносов в нарушение п. 2.3 Положения о размере и порядке уплаты членских и иных имущественных вносов, утверждённого решением XI съезда ВОО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными решением XII съезда от ДД.ММ.ГГГГ, внесены на счёт СПбГО ВООПИК, а не на расчётный счёт ВОО ВООПИК (л.д. 24, 25, 71 – 163, 172 – 205 том 3).

П. 6 ст. 30 Устава предусмотрено, что общее собрание местного отделения общества правомочно, если в его работе участвуют не менее половины членов общества, состоящих на учёте в местном отделении.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что на дату проведения общих собраний, назначенных решением президиума центрального совета ВОО ВООПИК, председателями местных отделений являлись: № «Адмиралтейское» - ФИО5, № «Василеостровское» - ФИО2, № «Московское» - ФИО11, № «Петроградское» - ФИО10, № «Петергофское» - ФИО24, № «Пушкинское» - ФИО4 и № «Центральное» - ФИО6 Ведение учёта членов общества в местном отделении отнесено к компетенции председателя местного отделения, избираемого общим собранием местного отделения сроком на 5 лет (п.п.13, 15 (подп. 5) ст. 30 Устава).

Приказ председателя президиума центрального совета № ЕР-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии новых 219 членов общества и о постановке их на учёт в СПбГО ВООПИК до сведения председателей местных отделений не доведён, решения бюро о постановке на учёт в местных отделениях № «Адмиралтейское», № «Петроградское», № «Петергофское» и № «Центральное» лиц из числа включённых в реестр членов общества на основании вышеупомянутого приказа не принимали.

Однако из представленных СПбГО ВООПИК протоколов общих собраний местных отделений № «Адмиралтейское», № «Петроградское», № «Петергофское» и № «Центральное», проведённых в соответствии с решением президиума центрального совета ВОО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что из числа неправомерно внесённых ДД.ММ.ГГГГ в реестр 219 членов общества в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании местного отделения № «Адмиралтейское» внесено 53 гражданина, местного отделения № «Петроградское» - 76 граждан, местного отделения № «Петергофское» - 36 граждан и местного отделения № «Центральное» - 26 граждан, что является грубым нарушением положений подп. 6 п. 12 ст. 30 Устава.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании местного отделения № «Адмиралтейское» из учтённых 76 членов присутствовало 39, однако из подсчёта голосов следует, что по первому и второму вопросам собрания голосовали всего 37 членов («за» 37 голосов, «против» - 0 и «воздержались» - 0), а по вопросу выдвижения списка делегатов на конференцию голосовали всего 34 члена: «за» 32 голоса, «против» - 1 и «воздержался» - 1; при этом 28 из числа голосовавших – это лица, неправомерно внесённые в реестр членов общества ДД.ММ.ГГГГ, которые не имели права участвовать в выдвижении делегатов на конференцию (л.д. 20 – 26 том 2). Таким образом, в общем собрании местного отделения № «Адмиралтейское» присутствовало менее половины состоящих на учёте членов местного отделения, следовательно, кворум отсутствовал, решение общего собрания является ничтожным.

Из протокола общего собрания местного отделения № «Петроградское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из учтённых 115 членов в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие 69 членов общества, из которых 66 – неправомерно внесённые в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ, не состоящие на учёте в данном местном отделении, и не имеющие правовых оснований для участия в общем собрании; следовательно, кворум отсутствовал, принятое собранием решение - ничтожно (л.д. 33 – 41 том 2).

Согласно протоколу общего собрания местного отделения № «Петергофское» от ДД.ММ.ГГГГ из 85 членов общества, имевших право принимать в нём участие, присутствовало 43, из которых 32 – это лица, внесённые в реестр членов общества с нарушением положений Устава и Порядка принятия в члены ВОО ВООПИК, ввиду чего кворум на собрании отсутствовал, принятое собранием решение о выдвижении делегатов на внеочередную конференцию является ничтожным.

Из сведений, отражённых в протоколе внеочередной конференции СПбГО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрание местного отделения № «Центральное» не состоялось, делегаты на конференцию не избраны, однако протокол общего собрания названного местного отделения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлен, что расценивается судом в качестве удержания доказательств, влечёт признание неправомерными решение президиума центрального совета общества об отсутствии кворума на собрании местного отделения № «Центральное» и недопуск избранных решением собрания этого местного отделения делегатов к участию в работе конференции. Протокол общего собрания местного отделения № «Московское» также суду не представлен, ввиду чего суд считает недоказанными правомочность собрания данного местного отделения и правомерность принятого им решения об избрании 12 делегатов на конференцию.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 названного кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из п. 3 ст. 25 Устава конференция правомочна при присутствии на ней делегатов, избранных от не менее половины местных отделений, а также членов общества, состоящих на учёте в соответствующем местном отделении.

Из протокола внеочередной конференции СПбГО ВООПИК оформленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в конференции приняли участие 27 делегатов, избранных от шести из семи местных отделений, представлявших 513 членов общественной организации из 591 состоящих на учёте в данном региональном отделении (л.д. 67 – 82 том 2). Однако, как указывалось выше, вследствие допущенных при подготовке к проведению конференции многочисленных нарушений законодательства об общественных объединениях, Устава и Порядка принятия в члены ВОО ВООПИК, суд при оценке представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена правомочность общих собраний лишь двух из семи местных отделений: № «Василеостровское» и № «Пушкинское», которыми приняты решения об избрании на внеочередную конференцию 4 (по 2 от каждого) делегатов представлявших 64 членов общества из 591, состоявших на учёте (по сведениям ВОО ВООПИК) в СПбГО ВООПИК.

Поскольку не доказано иное, суд считает, что внеочередная конференция СПбГО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ проведена в отсутствие кворума, а посему принятые конференцией решения подлежат признанию ничтожными (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Разрешая требования истцов о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ об ФИО11 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПбГО ВООПИК, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

При обращении в ГУМЮ РФ по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности, СПбГО ВООПИК был представлен перечень документов, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ и п. 36 действующего на дату обращения Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе протокол внеочередной конференции СПбГО ВООПИК от ДД.ММ.ГГГГ, решением которой полномочия председателя совета регионального отделения ФИО17 прекращены, новым председателем совета избран ФИО11, данное решение не было признано недействительным. При таких обстоятельствах у ГУМЮ РФ по СПб и ЛО не имелось оснований для отказа проведении государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

При этом изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись; действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение записей из реестра. А в случае осуществления государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов, поскольку такое решение, также как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, являются ненормативными актами, и могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах правовые основания для признания недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о вновь избранном председателе совета СПбГО ВООПИК ФИО11, как о лице, имеющем право действовать от имени данного регионального отделения без доверенности, отсутствуют.

    При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела, в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При подаче настоящего иска ФИО6 оплатил государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д. 75 том 1), с учётом удовлетворённых требований, с СПбГО ВООПИК в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными в силу ничтожности решения внеочередной конференции Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (ОГРН: 1027800013790), оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (ОГРН: 1027800013790) в пользу ФИО6 (паспорт РФ 40.14 112548) расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)