Дело №: 2-4082/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                06 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Марьясовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 937 272,80 руб., из которых: 779 525,43 руб. – сумма основного долга, 108 508,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27 639,11 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 21 600 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 573 руб., указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя на представление ее интересов в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления и взыскания судебных расходов возражала, в случае удовлетворения заявления, просила снизить судебные расходы по 5000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО2, которая требования заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиентом) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов клиента в <адрес> и последующих инстанциях по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к клиенту о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в рамках заключенного договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений,

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения клиента на заявленные исковые требования,

- составить клиенту возражения на исковое заявление и иные процессуальные документы в суд в соответствии с требованиями законодательства,

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами,

- обеспечить свое представительство в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационных инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в <адрес> составляет 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиентом) и ФИО2 (исполнителем) заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения, клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы клиента в <адрес> при рассмотрении апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п.1 Дополнительного соглашения, составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг за представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции на сумму в размере 25 000 рублей. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об оказании юридических услуг за представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции на сумму в размере 10 000 рублей.

Оплата ФИО1 услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ за представление ее интересов в суде первой инстанции подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 25 000 рублей.

Оплата ФИО1 услуг по дополнительному соглашению за представление ее интересов в суде апелляционной инстанции подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу в суде первой инстанции состоялось одно предварительное судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, на котором интересы ответчика представляла ФИО2, и одно основное судебное заседание, на котором гражданское дело было рассмотрено по существу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы ответчика представляла ФИО2, которой также были подготовлены и представлены в материалы дела письменные возражения по заявленным требованиям.

Также представителем ответчика ФИО2 были подготовлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, и осуществлено представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанной ответчику правовой помощи, категорию рассмотренного дела, которое не являлось сложным с учетом ранее рассмотренного в Калининском районном суде спора по гражданскому делу №, а также количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, то обстоятельство, что изначально договор заключался на представление интересов ответчика во всех судебных инстанциях, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной к взысканию суммы расходов до 20 000 рублей за представление интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции.

Суд признает данную сумму отвечающей требованиям разумности, качеству и объему оказанной ответчику правовой помощи. При этом каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы со стороны истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья –